Slimme camera's maken domme flikken

Gisteren, woensdag 23/10/2013, was er een debat rond de slimme camera's die de politie inzet om de criminaliteit in te perken. En men kan alleen maar positief reageren als men technologie inzet tegen criminaliteit. Zoals dikwijls is voorzichtigheid geboden wanneer men nieuwe technologie toepast aangezien de grenzen tussen vrijheid en veiligheid dikwijls worden misbruikt. Het grote probleem is niet de camera zelf, maar de manier waarop deze kan worden gebruikt. En laat het duidelijk zijn die dingen kan men ook inzetten op een verantwoordelijke manier waardoor deze geen inbreuk plegen op onze dagelijkse portie privacy.

Zo'n slimme camera bestaat zowel als vaste camera die dan meestal staat op de invalswegen van een stad/gemeente maar nu heeft de politie ook zo'n gadgets voor de mobiele eenheden. Deze eenheden ontvangen in realtime informatie over de voertuigen die hun passeren. Die informatie gaat van gestolen voertuigen, niet verzekerd, niet gekeurd tot zelfs informatie of u al eens een positieve alcoholtest hebt afgelegd. We nemen aan dat u 3 jaar geleden teveel gedronken had en dus morgen in Dendermonde, Turnhout of Mechelen aan't rondrijden bent. In de wagen zitten uw gezin, vrouw en kinderen en een buurjongen. U passeert net een mobiele eenheid met een "slimme" camera en zoals u kon zien in de reportage zetten die de achtervolging in met sirene en zwaailichten. Een indrukwekkend vertoon voor een banaal iets. U wordt tegengehouden en zal onderhevig zijn aan een nieuwe alcoholtest die blijkt negatief te zijn.

Waar zit nu het probleem?
Men viseert die mensen die al eens iets hebben fout gedaan, terwijl de wagen voor u op dat moment eigenlijk stomdronken kan zijn en men geen doelgerichte actie voert tegen veiliger rijden.
U zit dus in een systeem als slechte weggebruiker of m.a.w. als crimineel terwijl het kan zijn dat u nooit geen veroordeling hebt opgelopen en dus ook geen strafregister hebt. Stel nog dat u een veroordeling hebt opgelopen 4 jaar geleden bij de politie rechtbank dan is deze ondertussen ook al verdwenen van je strafregister. Volgens de politie zou je na 1 negatieve controle uit het systeem worden gehaald.
Ze beweren dus dat het systeem regelmatig wordt bijgewerkt. Wat is dan regelmatig? Is dat 1 keer per week, per maand, per jaar? Waar kan ik dit systeem raadplegen of ik al dan niet terecht in zo'n databank zit?
Zelf ben ik ooit valselijk beschuldigd geweest door de rijkswacht dat men wagen zou geseind staan voor een hold-up en diefstal. Men nummerplaat kwam overeen met een nummerplaat in Griekenland die toen geseind was. Vandaar slimme technologie maakt dus niet altijd slimme politie Rigolant

Men haalt graag het voorbeeld aan dat men veel meer gestolen voertuigen kan recupereren en daardoor preventief inbraken, holdups etc... kan vermijden. Dat zou kunnen, er is nog weinig bewijs tot op heden dat dit daadwerkelijk de zware criminaliteit een halt toe roept. En stel dat men daardoor gestolen wagens kan vinden, waarom het systeem dan niet beperken tot enkel deze functie?

Waar zal men ophouden? Tot op heden gaat het alleen over inbreuken op de wegcode. Maar niets houdt hen tegen om deze technologie te gebruiken voor andere doeleinde. En eens criminelen weten dat dit een praktijk is die op grote schaal zal worden ingezet zal men enkel nog zware misdrijven plegen met auto's die zijn gestolen in't buitenland. Want daar zal het systeem nu nog falen.

Nog even dit, Benjamin Franklin zei ooit: " Zei die vrijheid opgeven voor tijdelijke veiligheid, verdienen noch vrijheid noch veiligheid".

 

The comments are closed.